因為學畫的關係，一直以來都會習慣用繪畫思考來思考表演和攝影。而攝影師布列松也說過「擊發快門，是我諸多素描簿裡的一種。」
今天工作時又不小心的將繪畫套入表演中。開始是這樣一句話。
「表現（演）是一個過程，不是一個點。」
寫完後看了看覺得似曾相識，又補充上「點線面的表現，構圖。」才落筆，突然茅塞頓開，急忙上網尋找著圖片。先是蒙德里安，不對。我見過它，在倫敦的泰德美術館，它在一面轉角的白牆上，繞過達利和莫內，我還是又回頭尋向它，不停的掃視著它三遍四遍。是康丁斯基。
表演就像是點線面的構成。一幅畫面就像是影片的本身，而表演（當然還包過美術道具攝影剪接燈光聲音等，但先單就表演而論。）就是畫面上（影片中）的點線面。在哪一個場次是點的表現，這個場次在畫面中的哪裡，這個點需要多大，這個點的顏色是什麼。同樣，點可以延伸成線或是面，表演可以拉長放大，輕的重的長的短的圓的方的．．．剩下的，便是選擇。
想到這裡我不禁感到驚嘆。康丁斯基居然可以拿來解釋表演，我也太會鬼扯。而真正驚訝的是，現在才發現原來我信仰的是構成主義和抽象主義。真的太不了解自己了。
看著康丁斯基的「構成第８號」，我記得在復興美工念書時，老師說「抽象畫不是亂畫，要經過思考安排，還要具有極大的想像力，才能畫的好抽象畫。當然，還要有一點才華。」
然後老師在我的作業上畫了一個大大的紅色叉叉。
#台北戲子
Search